В рамках нашего исследования великих переворотов в истории у нас есть привилегия беседовать с д-ром Михаилом Оссориным, выдающимся историком, проживающим в Париже, признанным специалистом по императорской и советской России. Опираясь на 22-летний опыт, д-р Оссоргин является авторитетом в вопросах падения Романовых, февральской и октябрьской революций 1917 года, а также первых бурных лет советского режима. Элоди Фаброн, наша журналистка, сегодня задает ему вопросы, чтобы понять этот переломный год, который не только изменил карту России, но и глубоко повлиял на ход XX века.
Февраль и Октябрь: две разные революции
Элоди Фаброн : Д-р Оссоргин, начнем с основ. Русская революция 1917 года часто представляется как единое событие, но на самом деле речь идет о двух различных революциях. Можете ли вы объяснить основное различие между Февральской и Октябрьской революциями?
Д-р Михаил Оссоргин : Это действительно часто неправильно понимается, и важно их различать, чтобы понять сложность того года. Февральская революция, случившаяся в марте по григорианскому календарю, который мы используем сегодня, была прежде всего спонтанной, народной революцией без истинного политического руководства в начале. Она вспыхнула в столице, Петрограде, главным образом из-за всеобщего недовольства нехваткой продовольствия, катастрофической управляемостью Первой мировой войны и некомпетентностью царского режима. Массовые рабочие забастовки, особенно на заводах Путилова, переросли в уличные демонстрации, к которым быстро присоединились военные гарнизоны, отказавшиеся стрелять в толпу. Масштаб движения был таков, что царь Николай II был вынужден отречься от престола 2 марта 1917 года. Эта революция положила конец более чем трехсотлетней династии Романовых и привела к возникновению двоевластия: Временного правительства, состоящего из либеральных и умеренных фигур, стремящихся установить парламентскую республику, и Совета рабочих и солдатских депутатов Петрограда, представляющего народные массы и военных.
Октябрьская революция, напротив, была совершенно другим делом. Это был тщательно спланированный и осуществленный государственный переворот большевистской партией под руководством Ленина и Троцкого. Воспользовавшись слабостью Временного правительства, его неспособностью решить основные проблемы (войну, аграрную реформу, дефициты) и усилением их лозунга “Вся власть Советам!”, большевики организовали захват стратегических точек Петрограда в ночь с 24 на 25 октября (6-7 ноября по григорианскому календарю). Они свергли Временное правительство практически без кровопролития в столице, что символизировалось захватом Зимнего дворца. Это уже не было спонтанным народным восстанием, а вооруженным мятежом, возглавляемым политической авангардой, решившей установить социалистический режим. Это фундаментальное различие в происхождении, характере и целях.
Истоки хрупкости царского режима
Элоди Фаброн : Вы упоминаете слабость царского режима. Каковы были глубокие причины этой хрупкости, которая привела к падению монархии, существовавшей более 300 лет?
Д-р Михаил Оссоргин : Если взглянуть на архивы, слабость царского режима не началась в 1917 году, но усугублялась в течение нескольких десятилетий. Во-первых, существовал структурный архаизм. Россия оставалась преимущественно аграрным обществом с огромной крестьянской массой, живущей в часто жалких условиях, несмотря на отмену крепостного права в 1861 году. Поздние и частичные аграрные реформы не решили земельный вопрос, который был постоянным источником недовольства. Во-вторых, царская автократия отказывалась от любых значительных уступок в политических свободах. Несмотря на создание Думы (парламента) после революции 1905 года, ее власть постоянно ограничивалась, а ее прерогативы нарушались Николаем II, который твердо верил в свое божественное право править безраздельно. Эта политическая жесткость препятствовала появлению институтов, способных поглощать социальные напряжения и модернизировать государство.
Затем, у нас есть вопрос быстрой, но неравномерной индустриализации. Она создала рабочий класс, сконцентрированный в крупных городах, таких как Петроград (современный Санкт-Петербург, колыбель царей), живущий в ужасных условиях и социально крайне напряженный. Эти рабочие, часто бывшие крестьяне, оторванные от корней, были восприимчивы к революционным идеям. Наконец, личность самого Николая II сыграла негативную роль. Он был человеком добрых намерений, но слабым, нерешительным, легко поддающимся влиянию, особенно своей супруги Александры и загадочного Распутина. Его управление Первой мировой войной, которую он отчасти вел лично с 1915 года, было катастрофическим, приводя к унизительным поражениям, огромным человеческим потерям — более 1,7 миллиона погибших и 5 миллионов раненых или пленных для России — и полной экономической дезорганизации. Доверие народа, армии и даже аристократии к монархии было необратимо подорвано.
Первая мировая война как катализатор падения
Элоди Фаброн : Таким образом, Первая мировая война является определяющим фактором. Как она конкретно ускорила падение режима и создала благоприятную почву для революционных движений?
Д-р Михаил Оссоргин : Первая мировая война была, безусловно, последним катализатором, последней каплей, переполнившей чашу терпения. До 1914 года царский режим, несмотря на свою хрупкость, еще держался. Война выявила и обострила все структурные слабости страны. На военном уровне русская армия, несмотря на свою численность, была плохо оснащена, плохо командована и страдала от упадка морального духа. Последующие поражения, такие как Танненберг в 1914 году или Великое отступление 1915 года, стоили миллионов жизней и полностью деморализовали войска. Солдаты, часто насильственно мобилизованные крестьяне, больше не понимали, за что они воюют, и братание с врагом было обычным явлением. Идея мира любой ценой стала объединяющим кличем.
На внутреннем фронте российская экономика совершенно не была готова к конфликту такого масштаба. Промышленное производство было переориентировано на военные нужды, создавая хронические дефициты потребительских товаров и, что еще более серьезно, продовольствия в городах. Транспорт, и без того недостаточный, рухнул под давлением, препятствуя доставке продовольствия. Цены взлетали, в то время как зарплаты оставались на месте, вызывая галопирующую инфляцию и быстрое обнищание городского населения. Возьмем конкретный пример: в 1916 году цена на хлеб в Петрограде увеличилась на 500% по сравнению с 1914 годом. Очереди у булочных были бесконечными и становились источниками недовольства и революционного возбуждения. Война не только истощила материальные и человеческие ресурсы России, но и разрушила легитимность власти, воспринимаемой как неспособной обеспечить выживание своих граждан. Понимание этой динамики важно для осознания того, почему революция стала неизбежной.
Двоевластие и восхождение Ленина
Элоди Фаброн : После отречения царя установилось двоевластие. Как функционировала эта двойственность между Временным правительством и Петроградским Советом, и почему она не смогла стабилизировать ситуацию?
Д-р Михаил Оссоргин : Двоевластие, или двоевластие, является уникальной и важной характеристикой периода с февраля по октябрь 1917 года. С одной стороны, было Временное правительство, первоначально доминировавшее либералами Конституционно-демократической партии (КД), такими как князь Львов, а затем умеренными социалистами, такими как Керенский. Это правительство стремилось установить парламентскую демократию по западному образцу, продолжать войну на стороне союзников и организовать выборы в Учредительное собрание, которое решит будущий режим России. Это было легалистское правительство, но оно остро нуждалось в прямой народной легитимности.
С другой стороны, Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов был собранием, избранным рабочими и солдатами столицы. Он представлял чаяния народных масс: немедленный мир, радикальную аграрную реформу, рабочий контроль над фабриками. Совет, хотя изначально и не стремился к власти, оказывал значительное влияние благодаря своему контролю над войсками петроградского гарнизона и сетями коммуникаций. Его “Приказ № 1” от 1 марта 1917 года, например, гласил, что распоряжения Временного правительства действительны только при одобрении Советом, подрывая тем самым авторитет правительства.
Эта двойственность была внутренне нестабильной. Временное правительство хотело продолжать войну, в то время как Совет, находящийся под возрастающим влиянием большевиков, требовал мира. Правительство желало постепенных реформ, Совет — немедленных и глубоких изменений. Обе институции не доверяли друг другу, парализуя друг друга. Временное правительство так и не смогло навязать свою власть всей стране и не ответило на насущные ожидания населения, особенно в отношении мира и земли. Эта неспособность эффективно управлять создала вакуум власти, который большевики, с их четкой и радикальной программой, сумели использовать. Многие семьи, отказавшиеся принять этот поворот, в итоге покинули страну, формируя русскую диаспору во Франции с тех пор. Для тех, кто интересуется историей и культурой России в Клубе Пушкина, этот период является захватывающим примером сложного взаимодействия между элитами и массами.
Элоди Фаброн : Прибытие Ленина в апреле 1917 года часто представляется как важный поворотный момент. Какова была его точная роль, и как он сумел навязать свое радикальное видение внутри большевистской партии и, в более широком смысле, в российском обществе?
Д-р Михаил Оссоргин : Прибытие Ленина в Петроград 3 апреля 1917 года после его путешествия в запломбированном вагоне через Германию действительно стало решающим моментом. Если взглянуть на архивы, на момент его возвращения большевистская партия еще оставалась немногочисленной и разделенной, с относительно умеренной политической линией, предусматривающей условную поддержку Временного правительства. Ленин же имел совсем другое и радикальное видение, которое он изложил в своих знаменитых “Апрельских тезисах”. В них он призывал к полному разрыву с Временным правительством, немедленному завершению войны, конфискации земель и передаче “Вся власть Советам”. Это была смелая позиция, даже для многих большевиков, которые считали ее преждевременной или утопической.
Однако Ленин обладал железной волей, выдающимися аналитическими способностями и мощной речью. Он неустанно аргументировал, убеждал и привлекал членов своей партии к своей цели. Он сумел понять, что ситуация созрела для социалистической революции, что массы устали от ожидания и требовали радикальных решений. Его гениальность заключалась в том, чтобы упрощать сложные концепции в броские лозунги, понятные народу: “Мир, хлеб, земля”, “Вся власть Советам”.
Он также воспользовался ошибками Временного правительства, особенно его решением начать новое военное наступление в июне 1917 года, которое оказалось кровавым провалом и еще больше дискредитировало умеренных. Попытка государственного переворота генерала Корнилова в августе 1917 года, направленная на восстановление военного порядка, парадоксальным образом укрепила большевиков, воспринимаемых как единственных защитников революционных завоеваний от реакции. Ленин умело использовал эту динамику, превратив небольшую партию в движущую силу, способную захватить власть. Его возвращение дало большевистскому движению необходимый идеологический импульс и стратегическое направление, чтобы превратить народное волнение в организованную революцию.
Захват власти большевиками и первые декреты
Элоди Фаброн : Октябрьская революция часто представляется как государственный переворот. Была ли это народная революция или захват власти, спланированный большевистской элитой?
Д-р Михаил Оссоргин : Это вопрос, который был предметом оживленных исторических дебатов на протяжении десятилетий. Если взглянуть на архивы, ясно, что Октябрьская революция не была спонтанным народным восстанием, как Февральская. Это был захват власти, спланированный и осуществленный Военно-революционным комитетом Петроградского Совета, доминируемым большевиками. Ленин и Троцкий были его основными архитекторами. Они мобилизовали красногвардейцев (вооруженные рабочие милиции), моряков Кронштадта и верных большевикам солдат. Число непосредственных участников военных действий было относительно небольшим, всего несколько десятков тысяч. Захват стратегических точек Петрограда — вокзалов, мостов, телефонных станций, почты, Государственного банка — был проведен с замечательной эффективностью и, в целом, с очень небольшим сопротивлением и кровопролитием в самой столице. Население Петрограда в значительной степени оставалось пассивным или равнодушным.
Тем не менее, было бы упрощением называть это простым государственным переворотом без какой-либо народной поддержки. Большевики приобрели значительное влияние в Советах, заводских комитетах и армии в течение лета и осени 1917 года. Их лозунги “Мир, Земля, Хлеб” и “Вся власть Советам” резонировали с глубокими чаяниями рабочих, крестьян и солдат, разочарованных неспособностью Временного правительства решить их проблемы. Легитимность большевиков проистекала, таким образом, не столько от массового участия в самом восстании, сколько от растущей политической и идеологической поддержки в недели и месяцы, предшествовавшие Октябрю. Они действовали от имени Советов, и Всероссийский съезд Советов, собравшийся во время восстания, утвердил захват власти, хотя представители умеренных социалистических партий покинули зал в знак протеста. Это сочетание стратегического планирования и народной поддержки, даже пассивной, делает событие столь сложным.
Элоди Фаброн : Каковы были первые меры, принятые новым большевистским правительством, и как они заложили основы будущего советского государства?
Д-р Михаил Оссоргин : Первые меры, принятые большевистским правительством, известным как Совет народных комиссаров (Совнарком), были стремительными и заложили идеологические и практические основы советского государства. Уже на следующий день после восстания, 26 октября 1917 года (8 ноября по григорианскому календарю), Ленин представил два основных декрета на Съезде Советов: Декрет о мире и Декрет о земле. Декрет о мире призывал к немедленному и справедливому миру без аннексий и контрибуций и предлагал перемирие всем воюющим сторонам. Это было прямым ответом на народное стремление к завершению войны и вызовом империалистическим державам.
Декрет о земле отменял частную собственность на землю, национализировал все земли и распределял их между крестьянами для равноправного пользования. Эта мера, хотя и повторяла требования эсеров, временно привлекла на сторону большевиков значительную часть крестьянства. Другие декреты последовали быстро: отмена сословных привилегий и дворянских титулов, национализация банков, рабочий контроль над фабриками и отделение церкви от государства. Это был радикальный разрыв с прежним режимом и даже с проектами Временного правительства. Ленин и его соратники заняли достойное место среди великих личностей русской истории, чье влияние ощущается до сих пор.
Эти меры были направлены на легитимацию новой власти, удовлетворение насущных ожиданий масс и разрушение основ старого общества. Они также отметили начало централизации власти и растущего вмешательства государства во все аспекты экономической и социальной жизни. Новый режим быстро обзавелся инструментами репрессии, такими